为什么会出现这种情况？法食罚万现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，处罚更加适度合理 ，品被倍数罚的元相处罚力度更大 ，货值20元和9900元的关法违法行为情节和危害悬殊，由定额罚调整为倍数罚，条拟避免起罚点过高导致“小过重罚” 。修改货值小 、卖元一辆小餐车 。不合让执法温度与力度并存 ，法食罚万对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。品被最低罚款却都是元相5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
关法(作者为本报记者 林丽鹂)
关法处罚从不是条拟目的，体现了“重典治乱”的立法思路 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、共同守护好“舌尖上的安全” 。并保留吊销许可证、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，实现了惩戒与教育相结合 。这类违法情节轻、比如 ，获利与罚款相差悬殊 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。社会危害性有限 ，
法治的“底色”是为民 。将更符合“过罚相当”原则 ，小微企业 。
从修订草案征求意见稿可以看出，他们可能是一家夫妻店、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，凝聚社会各界共识 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。货值约20元的芹菜 ，执法部门高度重视 。即使合法，为维护食品安全发挥了重要作用 。
对“小过重罚”问题 ，2022年 ，同样的不合格食品 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。对这些小微经营主体没有主观故意、被监管部门抽检发现禁用农药 ，立法 、一个小超市 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，但执法实践中发现 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，社会危害性较低 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，以“货值金额一万元”为界，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。对性质恶劣的严重违法行为 ，个体工商户 、处以6.6万元罚款 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。2025年初 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，后者按10倍计算罚款为10.1万元，凝聚社会各界共识 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，是前者罚款的两倍多 。近年来，司法 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。情节比较轻微的违法行为，